刘官华：科学管理“已死”，不确定性“受宠”
经典科学管理理论的核心是假定企业领导在运用一系列强大的分析工具后，能够准确预测任何业务的前景，从而选择明确的业务发展方向。该过程通常要人们在低估不确定性的情况下，勾画一幅可以用DCF核算的相当准确的前景。
有相当一部分传统企业会在每年年底，由企业战略发展、行政、财务和人力资源等部门联合开展下一个年度的业务发展规划和预算。基于历史业绩和增长速度，结合新年度的战略举措效果预估，进行数据指标的回归预测，使用的大量工具和模型都是力求预测未来节点。
然而，如果公司业务正在高速发展期，或者要开创蓝海市场，亦或者业务发展并不顺利而将进行整改转型，那么业务前景将非常难以估测。使用基于过去年度的数据，结合各业务负责人的经验判断得到的增长预测，将会非常难以贴合实际情况。
值得注意的是，在做预测和规划的时候，规划部门和业务部门的利益对立，形成了微妙的博弈关系：规划部门希望更准确理解和掌握具体业务的实际情况，从而在此之上进行增长规划，而业务部门则可能会对业务情况进行打折和缩减，以便更好地完成未来年度增长规划。对真实情况的理解偏差将进一步导致未来预测的不确定性。
低估了不确定性而产生的规划，还有一种截然不同的危险：证实性偏见。具体业务部门会在未来年度严格按照规划方向去开展业务，如果业务指标尚未达成，他们可能会放下眼下更加重要但是对未来发展有深远影响的战略布局，全力去完成短期的指标任务，从而错失业务发展良机。如果业务良好，业务负责人有相当大把握可以保证本期业务指标达成，但是为了给未来留足空间，而去人为压低可能达成的业务数据，为了部门的一己私利，损害公司整体利益。
区别原则：错误判断比错误本身更加危险
“互联网+”时代，互联网技术和传统企业结合，一方面会大幅度提升生产效率，减少浪费，甚至会产生新的业务形态，挖掘出用户深层次需求，并进行有效业务实施。另一方面，新经济催生的高度竞争业态，会在相当短时间内加剧竞争的激烈程度，一个目前还健康有活力的企业组织，离倒闭时间或许就在以月度计算。因此，在“互联网＋”时代的企业，未来发展路径将变得更加多变和不确定。基于预测、管理、控制为传统的经典管理理论迅速而明显变得不合时宜。
在业管理实践中，企业希望更加明确的对不确定性进行区分。不确定性可以从概率上划分为已知的不确定性和未知的不确定性。
已知的不确定性的第一种情况：足够明确的未来。